Madrid 2012 - Candidatura Olímpica
LA CARRERA POR LOS JUEGOS OLÍMPICOS DEL 2012
El COI pone por delante a París. Los expertos alaban el proyecto de Madrid, pero lo sitúan en tercer lugar.
Madrid 2012 ha mejorado en capacidad hotelera y cuenta con el aval de la organización demostrada en los Juegos de Barcelona
CARLOS NOVO - 07/06/2005. Madrid
El esperado informe de la Comisión de Evaluación del Comité Olímpico Internacional (COI) confirmó el favoritismo de París en detrimento de Londres y Madrid, a la que de hecho sitúa en tercera posición, por delante de Nueva York y Moscú, en la carrera por la sede de los Juegos Olímpicos del 2012. Aunque la opinión de los expertos no es vinculante y los 116 integrantes de la asamblea del COI podrán votar lo que quieran en la reunión de Singapur del 6 de julio, la evaluación supone todo un jarro de agua fría para el triunfalismo del que hacen gala los dirigentes de la candidatura española, así como un palo para el millón de personas que el domingo vencieron el intensísimo calor y salieron a las calles de la capital para respaldar con entusiasmo el proyecto español.
Sólo el presidente del Comité Olímpico Español, José María Echeverría, se permitió criticar el documento: "Me ha decepcionado. La comisión no se moja ni dice cuáles son los puntos fuertes y débiles de cada ciudad".
Es verdad que el documento no incluye puntuaciones ni notas, pero sí que emite una opinión detallada sobre los diferentes aspectos de cada una de las candidaturas.Yun dato resulta revelador. Mientras que califica las presentaciones de París y Londres de "muy alta calidad", Madrid y Nueva York se quedan sólo con "alta calidad". Moscú es la única que parece casi descartada "por falta de información, lo que nos impide que podamos valorar el proyecto", se afirma en el informe.
Los miembros de la comisión sostienen que "Madrid cumple todos los requisitos necesarios, entre ellos el de la capacidad hotelera", que era precisamente el apartado más flojo en el corte anterior. También subraya como puntos fuertes de la candidatura española "una bien situada villa olímpica, un gran número de sedes ya existentes, una buena red de transportes, el apoyo unitario de todas las fuerzas políticas, fuerzas de seguridad bien entrenadas y equi-padas, el gran respaldo ciudadano, la experiencia de haber acogido numerosas manifestaciones deportivas internacionales, como los Juegos de Barcelona, lo que demuestra su experiencia en la gestión de los riesgos de seguridad, y su tradición de liderazgo en el deporte para minusválidos". Y otro aspecto que gusta mucho en el COI. "Los planes olímpicos están bien integrados en el desarrollo de la ciudad a largo plazo y dejarán un legado significativo con la conversión de amplias áreas en nuevos parques y zonas verdes".
Puestos a buscarle alguna pega, el informe de los expertos concluye que lo presupuestado en tecnología y transporte es bajo, pero parece suficiente". También marca como inconveniente el que habría que alojar a parte de los asistentes en hoteles situados a una hora de distancia en trenes de alta velocidad.
Pero si hay una candidatura que sale reforzada es la de París, desde el primer momento la gran favorita, sin puntos débiles en el informe. De ella se valora especialmente "el concepto compacto de las sedes deportivas, una excelente oferta de alojamiento y un sistema de transporte por carretera y tren de fuerte capacidad y gran calidad".
Londres salió también muy bien parada. Su trabajo es también "de muy alta calidad", pero los expertos le objetan un pero que no le ponen a París. "La ingente labor que supondría la construcción desde la nada a todo un parque olímpico hace que requiera una planificación cuidadosa para acabar a tiempo las instalciones". En cuanto a Nueva York, a su candidatura la lastra la falta de acuerdo sobre el estadio olímpico.
[Artículo publicado en "La Vanguardia Digital"]
El COI pone por delante a París. Los expertos alaban el proyecto de Madrid, pero lo sitúan en tercer lugar.
Madrid 2012 ha mejorado en capacidad hotelera y cuenta con el aval de la organización demostrada en los Juegos de Barcelona
CARLOS NOVO - 07/06/2005. Madrid
El esperado informe de la Comisión de Evaluación del Comité Olímpico Internacional (COI) confirmó el favoritismo de París en detrimento de Londres y Madrid, a la que de hecho sitúa en tercera posición, por delante de Nueva York y Moscú, en la carrera por la sede de los Juegos Olímpicos del 2012. Aunque la opinión de los expertos no es vinculante y los 116 integrantes de la asamblea del COI podrán votar lo que quieran en la reunión de Singapur del 6 de julio, la evaluación supone todo un jarro de agua fría para el triunfalismo del que hacen gala los dirigentes de la candidatura española, así como un palo para el millón de personas que el domingo vencieron el intensísimo calor y salieron a las calles de la capital para respaldar con entusiasmo el proyecto español.
Sólo el presidente del Comité Olímpico Español, José María Echeverría, se permitió criticar el documento: "Me ha decepcionado. La comisión no se moja ni dice cuáles son los puntos fuertes y débiles de cada ciudad".
Es verdad que el documento no incluye puntuaciones ni notas, pero sí que emite una opinión detallada sobre los diferentes aspectos de cada una de las candidaturas.Yun dato resulta revelador. Mientras que califica las presentaciones de París y Londres de "muy alta calidad", Madrid y Nueva York se quedan sólo con "alta calidad". Moscú es la única que parece casi descartada "por falta de información, lo que nos impide que podamos valorar el proyecto", se afirma en el informe.
Los miembros de la comisión sostienen que "Madrid cumple todos los requisitos necesarios, entre ellos el de la capacidad hotelera", que era precisamente el apartado más flojo en el corte anterior. También subraya como puntos fuertes de la candidatura española "una bien situada villa olímpica, un gran número de sedes ya existentes, una buena red de transportes, el apoyo unitario de todas las fuerzas políticas, fuerzas de seguridad bien entrenadas y equi-padas, el gran respaldo ciudadano, la experiencia de haber acogido numerosas manifestaciones deportivas internacionales, como los Juegos de Barcelona, lo que demuestra su experiencia en la gestión de los riesgos de seguridad, y su tradición de liderazgo en el deporte para minusválidos". Y otro aspecto que gusta mucho en el COI. "Los planes olímpicos están bien integrados en el desarrollo de la ciudad a largo plazo y dejarán un legado significativo con la conversión de amplias áreas en nuevos parques y zonas verdes".
Puestos a buscarle alguna pega, el informe de los expertos concluye que lo presupuestado en tecnología y transporte es bajo, pero parece suficiente". También marca como inconveniente el que habría que alojar a parte de los asistentes en hoteles situados a una hora de distancia en trenes de alta velocidad.
Pero si hay una candidatura que sale reforzada es la de París, desde el primer momento la gran favorita, sin puntos débiles en el informe. De ella se valora especialmente "el concepto compacto de las sedes deportivas, una excelente oferta de alojamiento y un sistema de transporte por carretera y tren de fuerte capacidad y gran calidad".
Londres salió también muy bien parada. Su trabajo es también "de muy alta calidad", pero los expertos le objetan un pero que no le ponen a París. "La ingente labor que supondría la construcción desde la nada a todo un parque olímpico hace que requiera una planificación cuidadosa para acabar a tiempo las instalciones". En cuanto a Nueva York, a su candidatura la lastra la falta de acuerdo sobre el estadio olímpico.
[Artículo publicado en "La Vanguardia Digital"]
No hay comentarios.:
Publicar un comentario